IS: de dónde viene, qué es, hacia dónde va

De dónde viene

  • Irak

Irak, año 2003. Las tropas estadounidenses invaden el país árabe con el pretexto de, como decía por aquellos años el que fuera Presidente, G. W. Bush, “desarmar a Irak de armas de destrucción masiva”. Otras excusas eran las de acabar con el terrorismo, o las de liberar al pueblo iraquí de loqueseaquecreyeronoportuno. Generalmente estas excusas quedan ignoradas cuando la incredulidad por la primera justificación te nubla los sentidos. Pero bueno, ahí estaban y así se blandieron.

Es en este contexto cuando surge Yama’at al-Tawhid wal-Yihad, una organización terrorista próxima a Al Qaeda, como si fuera una sucursal. Orientados por Osama Bin Laden, este grupo se propaga por diversas gobernaciones (o provincias) de Irak, instalando finalmente su sede en Baquba, al noroeste de Bagdad. Durante este periodo, este organismo queda un poco “tocado del ala”, como se suele decir, debido a que EEUU proveía de armamento a Nuri al-Maliki (Primer Ministro iraquí hasta que Haider al-Abadi tome posesión del cargo).

  • Siria

Cuando se produce el retiro de las tropas estadounidenses, el número de miembros del grupo integrista se eleva hasta los 2.500. Es en este momento cuando se inmiscuye en la Guerra Civil de Siria y, bajo el liderazgo del que es el actual cabecilla, Bakr al-Baghdadi, dirigen sus armas contra el gobierno de Bashar al Assad, uniéndose a grupos rebeldes de este país. Como apunte, señalar que EEUU se encargó de armar a la oposicion de al Assad.

Bakr al-Baghdadi, líder del Estado Islámico

Adoptan entonces un nuevo nombre mucho más acorde con sus nuevas intenciones de dominación territorial: Estado Islámico de Irak y Siria (Isis). Este hecho fue motivo de disputa entre Al Baghdadi y Ayman al Zawahiri, el heredero de Osama bin Laden al frente de Al Qaeda. Al Zawahiri ya había decretado en octubre de 2013 que Siria estaría bajo el Frente al Nusra (filial de Al Qaeda), y que por tanto, el ISIS debía retirarse a Irak de nuevo. La negativa de Al Baghdadi este pasado febrero propició que Al Qaeda rompiera lazos con el ISIS.

Qué es

La organización se caracteriza por su severa interpretación del Islam y su violencia brutal aplicada sobre todos aquellos que no acaten sus normas. Pretende instaurar en diferentes países de Oriente Medio un Califato o Estado ultraconservador regido por la ley islámica (sharia). Es por este motivo que su actual líder, Abu Bakr al-Baghdadi, prefirió que se le conociera como   “Ibrahim, imán y Califa de todos los musulmanes”.

Pretensiones territoriales del IS

Exige, de esta manera, la obediencia y sumisión de todos los musulmanes a su líder y su ideología. Chiíes (al ser los miembros del IS de fe suní*) o cristianos de no convertirse al Islam, son objeto legítimo de toda suerte de torturas e incluso ejecuciones públicas por parte de la organización. Sin embargo, también son calificados como enemigos los gobiernos y ciudadanos de naciones musulmanas, como saudíes, cataríes, egipcios, etc. que se relacionan con estados o ciudadanos infieles.

De esta forma, todos los musulmanes quedarían bajo una misma organización, bajo un mismo líder, bajo un mismo Estado, a golpe de represión y terror.

La proclamación del califato atrajo a combatientes yihadistas árabes y a magrebíes residentes en Europa, llegando a contar con entre 30 000 y 100 000 hombres en sus filas con el objetivo de conquistar Siria e Irak y convertirlos en la base de un Estado musulmán para luego expandirse al resto del mundo árabe. Esto, acompañado por la aplicación de una cuidada propaganda – que abarca desde veladas-kebabs hasta la bien diseñada revista Dabiq, pasando por supuesto por las redes sociales -, ha conseguido convertirse en el motivo de preocupación de los gobiernos occidentales.

Hacia dónde va

La preocupación occidental y de EEUU en particular, es que el Estado Islámico ha encontrado asentamiento en los territorios de Siria e Irak. Zonas de gran importancia geopolítica, ricas en recursos naturales de petróleo y gas… Sin olvidarnos de la población civil, que sirve para engrosar sus filas con la sharia apuntándoles en la nuca en la mayoría de los casos.

Zonas de actividad del IS

Con su sede instalada en la ciudad de Raqqa, su objetivo principal es expandirse a países próximos como JordaniaIsraelPalestinaLíbano, KuwaitTurquía y Chipre De esta forma, alcanzarían su deseo de formar su Califato y gobernar sobre todos los seguidores del islam en el mundo. Lo que empezó como un aparente deseo por romper con el tratado de Sykes-Picot**, vemos que ha derivado a otros objetivos más ambiciosos.

Armamento

Sin querer extenderme mucho más, ya que considero que con lo expuesto arriba queda claro qué es el IS y todo lo que le rodea (al menos, de forma sintética), no quería acabar la entrada sin antes detenerme a analizar un último punto de interés.

Según ha documentado Damien Spleeters, de la organización Conflict Armament Research (CAR) tras una reciente investigación sobre el terreno en Siria e Irak: «las fuerzas del Estado Islámico han capturado cantidades significativas de armas ligeras fabricadas en EEUU y las han empleado en el campo de batalla». En el caso de los M16, Spleeters cree que «probablemente se tratan de fusiles entregados por EEUU al Ejército iraquí en el 2008 que cayeron en manos del EI cuando en junio conquistó Mosul».

Además, el IS cuenta con tanques T-55 y cazas de origen ruso, tomados en bases militares sirias. También numerosos fusiles de asalto, tanto Kalashnikov del ejército sirio como los citados M-16.

En cuanto a armas más pesadas, Spleeters encontró dos lanzacohetes antitanque M79, también croatas, que «son idénticos» a los que Arabia Saudí transfirió al Ejército Libre Sirio (ELS) en el 2013. «No sabemos si el EI robó estas armas al ELS o estos se las vendieron al EI, pero resulta interesante constatar que las tienen quienes no deberían para mostrar que a veces tratas de armar a la facción más moderada y las armas terminan en manos de los más radicales», advierte Spleeters.

El armamento belga ha sido rastreado también por estudios de la organización Small Arms Survey que ha logrado demostrar que buena parte de este fue vendido hace décadas por el Gobierno de Bruselas al de Muamar Gadafi, pero tras la caída del régimen libio ha terminado en el conflicto sirio y en manos de las facciones más extremistas.

Y aquí queda, hasta próximo aviso.

 

Fuentes:

  • El País
  • ABC
  • La Tercera
  • Perú 21
  • El Confidencial
  • El Periódico
  • Panorama
  • “El islam fragmentado: fanatismo, poder y religión”, José Lorenzo-Penalva Lucas, IEEE.
  • “El Estado Islámico como oportunidad”, Francisco J.
    Berenguer Hernández, IEEE.
  • BBC

 

*El chiismo y el sunismo son dos ramas del islam cuyo enfrentamiento se remonta a las disputas por la sucesión de Mahoma, que degeneró en una guerra civil musulmana. Es en la batalla de Siffin en el 657 donde aparecen por primera vez las tres confesiones del Islam: chiíes (seguidores de Alí), suníes (ortodoxos) y jariyíes (surgidos de los chiíes, son aquellos que no se sometieron a que un árbitro independiente terminara con la disputa entre las otras dos facciones).

**Pacto secreto entre Gran Bretaña y Francia, con el consentimiento de Rusia, que finalizó en mayo de 1916 (durante la Primera Guerra Mundial). Consistió en la disgregación del Imperio Otomano, dando lugar a que Siria, Irak, Líbano y Palestina quedaran divididos en áreas administradas por británicos y franceses. El acuerdo toma su nombre de los negociadores, Sir Mark Sykes por Gran Bretaña y Georges Picot de Francia.

Elecciones presidenciales en Siria 2014

Casi 16 millones de sirios están llamados a acudir a las urnas en los casi 10.000 centros de votación que fueron dispuestos por las autoridades. De ellos, 1.563 están en Damasco. El Gobierno ha reforzado la seguridad para mantener el orden durante los comicios y ha aumentado los puestos de control para evitar actos de sabotaje y la infiltración de terroristas en Damasco y otras regiones centrales. La campaña electoral acabó oficialmente ayer a las 07.00, hora local (04.00 hora GMT), de acuerdo con el artículo 58 de la Ley Electoral siria.

El presidente sirio, Bachar Al Asad, en el poder desde el año 2000, se ha postulado para acceder a un tercer mandato junto al diputado de la oposición tolerada Maher Abdel Hafez Hayar y el exministro Hasan Abdalá al Nuri. Aunque estas son las primeras elecciones con más de un candidato desde hace medio siglo, corresponsales aseguran que los dos aspirantes no son tan conocidos como Asad y que, además, se vieron imposibilitados de realizar una campaña similar a la del mandatario. Es por esto que se espera que Asad acceda a un tercer mandato de siete años.

Además de que las elecciones están marcadas por la guerra civil que el país lleva soportando durante tres años, hay otro aspecto que ensombrece esta jornada electoral: la votación sólo se lleva a cabo en los territorios controlados por el gobierno, es decir, aquellos sirios desplazados por los combates o que viven en zonas controladas por los rebeldes no podrán tomar parte de las elecciones. Esto deriva a que los opositores al régimen también son excluidos de la votación.

Rula Amin, corresponsal de Al Jazeera en el paso fronterizo de Al Masnaa en el Valle de Bekaa (Líbano) explicaba que: “Los sirios desplazados que están en el Líbano, si van a Siria se arriesgan a perder su condición de refugiados en el Líbano”.

“La oposición dice que esto es una farsa, que no reconocen estas elecciones. Dicen que no hay forma en que pueda ser legítimo, mientras que la guerra civil se está librando en el país, mientras que está siendo organizada por el mismo presidente que quieren derrocar”.

Basam Abu Abdala, militante del partido mayoritario Baath (Partido del Renacimiento Árabe Socialista, al que también pertenece Bashar al Assad) y politólogo, lamentaba en la víspera electoral lo que califica de “hipocresía” de las potencias occidentales que tachan de “farsa” o de “parodia democrática” estos comicios. En el vestíbulo de un lujoso hotel capitalino protegido por el ejército, Abu Abdala negaba esta semana que la guerra civil empezara en la propia Siria. Cree, como muchos entre los partidarios de El Asad, que los insurgentes son “terroristas venidos de fuera” para librar una batalla de una pugna geopolítica internacional.

Sin embargo, el sábado, el departamento de Interior libanés informó de que los ciudadanos sirios que se trasladasen a su país a partir del primero de junio perderían su estatuto de refugiados, incluso si están inscritos en las oficinas del Alto Comisionado de la ONU para los Refugiados (ACNUR).

Cristina M. Pérez Jiménez

Fuentes:

  • Al Jazeera (3 de junio, 12:50)
  • Noticias de Guipúzkoa (3 de junio, 13:21)
  • BBC (3 de junio, 13:37)

¿Diálogo entre MUD y Gobierno?

  • El gobierno venezolano acusa a la oposición de no estar colaborando con el proceso de diálogo.
  • La oposición acusa al Gobierno de falta de voluntad para la comunicación.

La semana pasada, la opositora Mesa de la Unidad Democrática* hizo una pausa en el diálogo con el gobierno del presidente Nicolás Maduro, hasta que llegaran al país los cancilleres de Colombia, Brasil y Ecuador, así como el nuncio apostólico, monseñor Aldo Giordano, representante del Vaticano.

Ramón Guillermo Aveledo

Finalmente, este lunes los mediadores se reunieron con ambas partes para intentar destrabar o reanimar los diálogos. El secretario ejecutivo de la MUD, Ramón Guillermo Aveledo, entregó un documento explicando por qué sus representantes decidieron congelar el diálogo. Entre sus motivos se encontraba la falta de voluntad del gobierno para convocar a los estudiantes universitarios que encabezan las manifestaciones.

Tras conocer estos puntos, los mediadores fueron a hablar con el gobierno. El lunes en la tarde el canciller ecuatoriano Ricardo Patiño dijo en su cuenta en Twitter que habían conseguido abrir “puentes de comunicación”.

El oficialismo critica la posición de los opositores. Para la diputada del PSUV (Partido Socialista Unido de Venezuela) Blanca Eckhout, la oposición “pide una cosa imposible: la impunidad. En medio de la violencia, los asesinatos y el terrorismo, ellos quieren que nosotros avalemos un acto de impunidad”. Otro diputado del PSUV, Julio Chávezconsideró este martes que a la oposición le falta voluntad política  y sostuvo que apuestan al fracaso de los diálogos de paz que adelantan con el Gobierno Nacional.

Por su parte, la MUD exige que para retomar la mesa de diálogo se apruebe una ley de amnistía que permita la liberación de Leopoldo López, coordinador nacional de Voluntad Popular, y Simón Simonovis, detenido por los hechos del golpe de Estado de 2002 y que está enfermo.

“Seguimos firmes en la libertad de los presos”, dijo Roberto Enríquez, del Partido Social Cristiano COPEI.

Mientras, Nicolás Maduro afirma que desde que comenzaron las protestas ha tratado de entablar diálogo con la oposición, que su gobierno aceptó que se transmitieran las conversaciones por la televisión. Asimismo, afirmó que la oposición recibe presiones de grupos radicales y de gente de “mucho dinero” de Miami que buscan derrocar al gobierno bolivariano.

Nicolás Maduro

“Ahora, después que ellos se sentaron (a conversar), han recibido grandes presiones. Yo lo sé, el problema es que yo sé demasiado. Sé las presiones que han tenido sus familias de los sectores extremistas de Miami, con amenazas incluidas y el poder del dinero; sé la presión que se ejerce desde el lobby extremista del Tea Party (en Estados Unidos)”, afirmó Maduro.

En una entrevista con Fernando del Rincón, la analista internacional Giovanna de Michele señaló que para el éxito del diálogo debe haber un diálogo interno en el Gobierno y la oposición.

Según la analista, un error es que no ha habido una coherencia en el discurso, pues mientras que “para el Gobierno es un diálogo y para la oposición es una negociación, y mientras que el Gobierno habla de facilitadores, la oposición habla de mediadores”.

Cristina M. Pérez Jiménez

Fuentes:

  • CNN (20 de mayo, 14:13)
  • El Mundo (20 de mayo, 14:15)
  • Últimas noticias (20 de mayo, 14:16)

*También denominada Mesa de la Unidad o MUD, es una coalición de partidos políticos de Venezuela opositores al gobierno de Hugo Chávez.

Independencia en Ucrania: Donetsk y Luganks

“¿Respalda usted el acta de proclamación de autonomía estatal de la República Popular de Donetsk?”, rezaba la pregunta del referéndum impresa en la papeleta en ruso y ucraniano. Donestk y Luganks se suman a la oleada independentista que azota a Ucrania desde que se proclamó el nuevo gobierno en Kiev. A raíz de la celebración del referéndum, ambas regiones niegan su participación en las próximas elecciones presidenciales del 25 de mayo. Tanto Denis Pushilin – uno de los líderes prorrusos en Donetsk – como Vasili Nikitin – jefe de prensa del llamado “Ejército del Sureste”, formado en la autoproclamada República Popular de Lugansk – argumentan que al haberse proclamado como una soberanía popular,  la asamblea regional de diputados ha perdido su legitimidad.

Denis Pushilin Foto: zumapress.com

Los dirigentes de ambas regiones separatistas se proponen crear órganos estatales y militares y, en un futuro, crear un Estado independiente junto a otras regiones orientales y meridionales de Ucrania como Járkov y Odessa. La proclamación que hizo Denis Pushilin en Donestk rezaba así:

“Nosotros, el pueblo de la República Popular de Donetsk, según los resultados del referéndum que se celebró el 11 de mayo de 2014 y en virtud de la declaración de soberanía de la RPD, declaramos que ésta constituye un Estado soberano”.

“De acuerdo con la voluntad expresada por el pueblo y para restablecer la justicia histórica, pedimos a la Federación Rusa que examine la cuestión de la integración de la República Popular de Donetsk en el seno de la Federación Rusa”, agregó.

La jornada del referéndum se ha desarrollado en un ambiente de tensión, donde los disparos entre las fuerzas ucranianas y las milicias prorrusas no han cesado. Dos personas murieron -y una tercera persona resultó herida en una pierna- en Krasnoarmeisk, en la provincia de Donetsk, y varias han resultado heridas en una aldea de la región rebelde de Lugansk.

Un 89,7% de los electores votó a favor de la independencia de Ucrania en el referéndum de Donetsk. Según los datos preliminares comunicados en la madrugada del lunes por el jefe de la comisión electoral de los prorrusos de esta región, Roman Liaguin, apenas un 10,1 % votó en contra, con una tasa de participación del 75 por ciento. En la región de Luganks, el apoyo popular a la independencia ascendió al 96% de los votos, según los datos difundidos por los rebeldes prorrusos.

Por otro lado, el Gobierno de Kiev afirma que las consultas independentistas no tienen validez jurídica. Alexander Turchínov denunció que la votación “fue iniciada por la Federación Rusa con el objetivo de desestabilizar completamente la situación en Ucrania, abortar las elecciones presidenciales y derrocar a las autoridades ucranianas”.

Aseguró que, según el Ministerio del Interior y expertos presentes en las consultas, la participación en las regiones insurgentes de Donetsk y Lugansk fue sólo del 32% y el 24%, respectivamente. Según las comisiones electorales separatistas, la participación fue del 75%.

Para Iñigo Sáenz Ugarte, en su blog Guerra eterna asegura que “Las operaciones militares del Gobierno de Kiev han tenido como consecuencia aumentar la popularidad de los rebeldes, pero incluso así la organización de la votación sólo podía tener como objetivo realista su celebración, como gesto político de desafío. En Slavyansk llevan casi una semana cercados por el Ejército. Sólo ya por eso hay que suponer el interés de la gente por ser escuchados.”

Cristina M. Pérez

Fuentes:

  • Blog Guerra eterna, de Íñigo Sáenz Ugarte (12 de mayo, 19:41)
  • El País (12 de mayo, 19:45)
  • El Mundo (12 de mayo, 19:58)

Ucrania se sigue levantando a favor de Rusia

  • El este de Ucrania sigue presenciando las trifulcas entre el Gobierno ucraniano y los separatistas de la milicia prorrusa.

Alexander Turchinov, presidente interino de Ucrania

El presidente interino de Ucrania, Alexandr Turchínov, ha firmado el decreto para lanzar una operación antiterrorista en todo el este del país. Previamente, Turchínov había propuesto a la ONU llevar a cabo la iniciativa de forma conjunta, durante una conversación telefónica con el secretario general de Naciones Unidas, Ban Ki-moon. Además, el presidente no descartó llevar a cabo un referéndum sobre la estructura del Estado ucraniano que podría coincidir con las elecciones presidenciales previstas para el próximo 25 de mayo.

La firma de este decreto se produce después de que el domingo por la noche, Turchínov diera un ultimátum a los rebeldes prorrusos para abandonar los edificios oficiales que mantienen ocupados actualmente.

En la ciudad industrial de Donetsk, decenas de separatistas armados con rifles de asalto Kalashnikov y enmascarados ocuparon el edificio del Ayuntamiento, en demanda de un referéndum, dijo el portavoz del Gobierno local, Maxim Rovinsky. Mientras, en la ciudad de Slaviansk, un corresponsal de Reuters ha explicado que los manifestantes prorrusos no han dado muestras de querer poner fin a sus acciones y no han entregado las armas. La ocupación del aeródromo de  Kramatorsk se ha saldado varios muertos.

Por su parte, el depuesto Víktor Yanukóvich, afirmaba desde su exilio ruso que Ucrania “tenía un pie en la guerra civil”. El único ganador de la creciente inestabilidad en Ucrania es Rusia, cuyo discurso alarmista sobre la integridad física de los ruso hablantes ucranianos puede cobrar cuerpo en cualquier momento. Las rebeliones armadas en su frontera y las amenazas de Kiev dan a Moscú un cheque en blanco para actuar, y para llegar este jueves a Ginebra con mucho más peso diplomático que en las últimas semanas. Rusia lleva tiempo defendiendo la opción federal para una Ucrania estable, opción abrazada por Mijaíl Dobkin, uno de los candidatos presidenciales del Partido de las Regiones y otras ramas prorrusas.


El Kremlin, la ONU y Ginebra 

Según ha informado el Kremlin en un comunicado, Putin y Merkel “han intercambiado puntos de vista sobre el curso inconstitucional adoptado por las actuales autoridades en Kiev de suprimir por la fuerza las protestas en las regiones del sureste”.

El presidente ruso ha subrayado que “la profunda escalada del conflicto esencialmente pone al país al borde de la guerra civil”, según el comunicado.

Angela Merkel y Vladimir Putin

Por otra parte, ambos mandatarios han expresado su confianza en que la reunión en Ginebra este jueves de representantes de Rusia, Ucrania, Estados Unidos y la Unión Europea “envíe una clara señal que ayude a llevar la situación hacia una dirección pacífica”. Vladímir Putin ha llamado este martes a la comunidad internacional a condenar el uso de la fuerza por parte de las autoridades de Kiev en el este de Ucrania durante una conversación telefónica con el secretario general de la ONU, Ban Ki-moon.

Por su parte, el secretario general de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), Ban Ki-moon, ha descartado el envío de tropas del organismo mundial a Ucrania al considerar que esa acción no sería práctica “en este momento”, además de que requeriría de un mandato del Consejo de Seguridad.

Ban Ki Moon

Ban ha señalado que  “para enviar tropas de pacificación a Ucrania, primero que nada esto debe acordarse por los miembros del Consejo de Seguridad de la ONU. “A menos que tengamos un claro mandato y autorización del Consejo de Seguridad, yo no puedo tomar ninguna acción”, agregó. Rusia es uno de los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU, y por tanto cuenta con poder de veto sobre cualquier resolución de ese órgano sobre el envío de tropas de pacificación.

Cristina M. Pérez

Fuentes:

  • El Confidencial (16 de abril, 16:00)
  • Reuters (16 de abril, 16:15)
  • ETB (16 de abril, 16:20)
  • BBC (16 de abril, 16:25)
  • Twitter de Alberto Sicilia (16 de abril, 16:35)
  • Twitter de Francisco Guaita (16 de abril, 16:40)

Liberación de presos a cambio de no tomar medidas unilaterales

  • Israel ofrece la liberación de un nuevo grupo de palestinos a cambio de que Palestina cumpla con ciertas condiciones.
  • Este grupo de presos es decisivo  para que continúen las conversaciones entre ambos Estados.

El Gobierno de Israel ha ofrecido a la Autoridad Palestina (AP) la liberación de más presos palestinos a cambio de la extensión del periodo de conversaciones, lo que implicaría que Palestina no tomaría medidas unilaterales ante Naciones Unidas durante dicho periodo.

Mahmud Abbas, presidente de la AP.

Por su parte, el presidente de la Autoridad Palestina, Mahmud Abbas, ha aceptado extender el periodo de nueve meses del proceso de paz con Israel en caso de que se cumplan ciertas condiciones, según fuentes gubernamentales palestinas citadas por la agencia palestina de noticias Maan. En base a estas fuentes, Abbas acordó extender dicho periodo durante su último encuentro con el presidente estadounidense, Barack Obama, siempre y cuando Israel se comprometiera a detener la construcción en los asentamientos y accediera a liberar más prisioneros.

Benjamin Netanyahu, primer ministro de Israel.

La noticia ha sido publicada en medio de las informaciones que apuntan a que el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, podría posponer la liberación prevista para esta noche de un cuarto grupo de presos palestinos debido a conflictos en el seno de su Gobierno de coalición, mientras el Ejecutivo de Tel Aviv ha decidido guardar silencio en este sentido durante las últimas horas.

La liberación de los presos palestinos fue una de las condiciones asumidas en julio por Israel y la Autoridad Palestina para reanudar las negociaciones de paz. La cuarta ronda y última ronda de liberaciones afecta a 26 presos y el presidente palestino, Mahmud Abbas, ha declarado que las conversaciones no seguirán adelante si no se completa.

Sin embargo, el consejo de ministros israelí debería haberse reunido el pasado miércoles para aprobar la liberación y entregar los nombres de los futuros excarcelados a la Judicatura. Tal reunión no tuvo lugar, lo que despertó las sospechas de los palestinos.

Además, fuentes palestinas mencionaron que la Administración estadounidense ha presionado a la AP para permitir el aplazamiento por miedo a la tensión interna que se está generando en el Gobierno de coalición israelí, algunos de cuyos elementos no quieren ver en libertad a los prisioneros.

La única respuesta oficial israelí procedió la semana pasada de la ministra de Justicia, Tzipi Livni, una de las figuras de la política israelí más involucrada en el proceso de paz en Oriente Próximo.

“Nunca hubo un compromiso automático para liberar prisioneros no relacionados con el progreso de las negociaciones”, según una fuente del Ministerio al diario israelí Yedioth Aharonot. Fuentes israelíes han insistido en que ese comentario, a día de hoy, “sigue siendo relevante”.

La opinión de la ONU

Richard Falk, el relator de la ONU, ha sostenido que este asunto ha quedado relegado en la agenda internacional debido a la atención puesta por las principales potencias en Siria, otras partes de Oriente Medio y, más recientemente, en la crisis de Ucrania y de Crimea.

Falk se ha mostrado muy escéptico con respecto a las posibilidades de que las actuales negociaciones de paz den algún resultado positivo y consideró que parte de esto se debe a que la atención que atraen las crisis en distintas partes del mundo implican que la parte israelí “tiene poco incentivo para abandonar sus objetivos expansionistas”.

 Cristina M. Pérez

Fuentes:

  • El Economista (2 de abril, 11:45)
  • EFE (2 de abril, 11:50)
  • RTVE (2 de abril, 12:00)
  • Lainformación.com (2 de abril, 12:05)

HRW disconforme con la respuesta internacional en la República Centroafricana

Human Rights Watch (HRW) denunció ayer que miles de civiles se encuentran aún en “extrema necesidad de protección”. Transcurrido un año desde el golpe que derrocó al presidente François Bozizé y dio lugar a la escalada de violencia, la población está en “grave peligro” porque la comunidad internacional “ha sido incapaz de protegerla”, lamenta el director de esta ONG en África, Daniel Bekele.

Según recuerda HRW en un comunicado, la Unión Africana y Francia desplegaron tropas de mantenimiento de la paz, si bien estas fuerzas “han sido incapaces de detener la espiral de violencia”.

El 10 de febrero de 2014, la Unión Europea acordó proporcionar tropas para contribuir a los esfuerzos internacionales de protección a la población, pero aún no se han desplegado.

El país se encuentra a la espera de la llegada de una fuerza de mantenimiento de la paz de la ONU, pero hasta que esto suceda las tropas francesas y de la Unión Africana “deberían tomar medidas adicionales de inmediato para brindar una mayor seguridad a la población”, reclama Bekele.

Campo de refugiados próximo a Bangui

Ertharin Cousin, la directora ejecutiva del Programa Mundial de Alimentos de Naciones Unidas, ha alegado que “la falta de seguridad es el mayor peligro. La comunidad internacional debe involucrarse con el gobierno de República Centroafricana para acabar con la violencia”. La mala situación que se vive está afectando a países vecinos. Desde diciembre de 2013 la violencia ha forzado la huida de casi un millón de personas, de las cuales más de 650.000 son desplazados internos y cerca de 300.000 se refugian en países vecinos, especialmente en Chad y Camerún, según Naciones Unidas.

Desde Amnistía Internacional, Christian Mukosa ha manifestado que “En los campos [de refugiados] existe una sensación real de miedo, ahora que personas de todos los bandos del conflicto se encuentran viviendo junto con los autores de abusos contra los derechos humanos. Es una situación sumamente peligrosa y, sin unas medidas de seguridad, es sólo cuestión de tiempo que el conflicto se propague”.

Gráfico de desplazados. MSF

“El gobierno de Chad debe asumir la responsabilidad. Envió su ejército a la República Centroafricana para rescatar a chadianos cuya vida peligraba, pero ahora envía a esas personas a comunidades sin los recursos necesarios para cuidar de ellas”, ha declarado Mukosa.

Es evidente que sin apoyo de la comunidad internacional, el Chad no puede socorrer al inmenso número de población que está llegando al país.

Hace hoy un año, Bangui (capital de la República Centroafricana) fue tomada por la entonces coalición rebelde Séléka, que asumió el poder en el país tras la huida del derrocado presidente François Bozizé. Estos rebeldes son de confesión musulmana, frente a una población mayoritariamente católica, por lo que el conflicto ha adquirido tintes sectarios y religiosos al enfrentarse los grupos Séléka con las milicias cristianas “anti-balaka”. Miles de personas han muerto desde que la coalición Séléka se hizo con el poder hace un año. Su campaña de torturas, saqueos y asesinatos ha desencadenado, desde entonces, actos de venganza por parte de la milicia “anti-balaka”.

La violencia que no cesa

El enfrentamiento entre católicos y musulmanes deja en las calles de Bangui al menos nueve muertos este fin de semana, según un balance confirmado por la Cruz Roja local.

 “Ayer, recogimos seis cuerpos. Hoy, hemos registrado tres muertos y la violencia continúa”, ha declarado el presidente de la Cruz Roja local, el pastor Antoine Mbao Bogo. Durante la semana anterior, 28 personas perdieron la vida y otras 27 resultaron heridas a consecuencia de los choques.

Los combates del domingo y el lunes se han concentrado principalmente en los barrios de PK5 y Pk12, situados en el norte de Bangui y de mayoría musulmana. Los residentes de estas zonas habrían sido atacados por combatientes “anti-balaka”, según un testigo de la agencia Reuters.

Combatientes “anti-balaka”

Las tropas de la Unión Africana también fueron víctimas de un ataque cuando intentaban intervenir, aunque la MISCA, las siglas por las que se conoce a la misión, no ha querido valorar lo ocurrido.

Cristina M. Pérez

Fuentes:

  • El Diario (25 de marzo, 13:00)
  • Europa Press (25 de marzo, 13:15)
  • Amnistía Internacional (25 de marzo, 13:25)