Tropas estadounidenses en Afganistán: ¿retirada?

• Cuatro son las opciones que se barajan para posicionarse respecto a Afganistán.

El Gobierno estadounidense indicó hoy que mantiene abierta la posibilidad de no dejar ningún soldado en Afganistán tras el fin de la misión de la OTAN, a finales de 2014, especialmente si persisten las diferencias con Kabul.

El secretario de Defensa de EE.UU., Chuck Hagel, informará esta semana a sus homólogos de la OTAN en Bruselas sobre las cuatro opciones que estudia la Administración estadounidense, entre las que se encuentra la de los 3.000 soldados. Según el periódico Washington Post, las opciones que se barajan son las siguientes:

1. La primera es dejar menos de 10.000 tropas estadounidenses, que permanecerían en Kabul, Kandahar, Bagram y Jalalabad hasta el final del año 2015, junto con 5.000 efectivos de la OTAN y otros destacamentos internacionales ubicados en el norte y oeste del país, como parte de una misión de la OTAN llamada Resolute Support.
2. Una segunda opción sería dejar un número más reducido de tropas estadounidenses en Kabul y Bagram hasta 2016, con autorización para desplazarse a través del país para asesorar a las fuerzas afganas según sea necesario. Bajo estos propósitos, la Opción 1 podría fundirse con la Opción 2, y que estaría programada para finalizar al término de la Administración Obama.
3. La Opción 3 propone que sean 3.000 tropas reducidas en Kabul y Bagram, según los funcionarios que hablaron de forma anónima sobre la toma de decisión del gobierno estadounidense. Una parte de la base aérea de Bagram quedaría disponible para las operaciones militares con drones, pero las tropas no viajarían a través del país como se propone en las opciones anteriores. La Opción 3 no especifica cuánto tiempo permanecerían las tropas.
4. La cuarta y final opción, hace alusión a una completa retirada estadounidense del país afgano, una perspectiva sobre la que la Casa Blanca ve pocas consecuencias políticas inmediatas. Según encuestas del Washington Post, un 66% de los americanos creen que la guerra no merece la pena.

Fuentes del Pentágono indicaron hoy que el Departamento de Defensa ha propuesto a la Casa Blanca que el número de tropas recomendables tras el fin de la misión de la Alianza Atlántica en Afganistán (ISAF) sea de 10.000, y en caso de que fuera inferior se inclina por una retirada completa.

Ese nivel de tropas es el punto medio entre los 8.000 y 12.000 que consideraron adecuado los Estados Unidos, que aportarían el mayor número de soldados, y sus socios de la OTAN.

Tropas estadounidenses

El Pentágono considera que un nivel inferior a los 10.000 militares no sería suficiente para proteger a diplomáticos, funcionarios de inteligencia y otros cargos, por lo que en caso de acordarse un número inferior recomienda la retirada completa.

El análisis del Pentágono es respaldado por el Departamento de Estado, la agencia estadounidense que más empleados tendrá trabajando en Afganistán tras la retirada militar a finales de 2014, que marcará el fin de la guerra más larga de la historia de EE.UU., iniciada en 2001 tras los atentados del 11S.

“Nada ha cambiado en cuanto a nuestro deseo de conseguir un acuerdo, porque sin uno, vamos a tener que empezar a planear una retirada completa” dijo el martes el contralmirante John F. Kirby, portavoz del Pentágono.

Jay Carney, portavoz de la Casa Blanca, se negó hoy a dar detalles de las discusiones que están teniendo lugar en el Consejo de Seguridad Nacional de la Casa Blanca sobre la presencia militar tras el fin de la misión de la ISAF, que tiene actualmente desplegados 38.000 militares estadounidenses y unos 19.000 soldados de otras naciones, incluidos 259 españoles.

Carney recordó que el presidente Barack Obama y su equipo creen que un futuro sin presencia militar no es bueno para Afganistán «ni la mejor política».

Por su parte, el presidente afgano, Hamid Karzai, no ha aclarado su postura ni ha firmado aún el acuerdo bilateral de seguridad tras 2014 con EE.UU. a la espera del resultado de las elecciones presidenciales afganas de abril.

Cristina M. Pérez

Fuentes:

• El Economista (24 de febrero, 15:30)
• La Vanguardia (24 de febrero, 15:35)
• The Washington Post (24 de febrero, 15:45)

Una resolución por la ayuda humanitaria en Siria

• Rusia y China votan a favor de que Siria reciba ayuda humanitaria.
• La población civil representa el sector más afectado por la guerra civil.

Por fin, con el voto de Rusia y China, el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas aprobó este sábado una resolución en la que se obliga al régimen de Bachar el Assad a permitir que llegue ayuda humanitaria a todas las zonas de Siria, un país donde 9,3 millones de personas se hallan en una situación de extrema necesidad.

Consejo de Seguridad

El Gobierno de Siria ha subrayado este domingo que «continuará su cooperación» con Naciones Unidas para la entrega «segura e indiscriminada» de ayuda humanitaria en base al respeto de su soberanía, tras la resolución aprobada el sábado por el Consejo de Seguridad.

Las potencias permanentes en el Consejo de Seguridad (EEUU, Gran Bretaña y Francia), llevan un año intentando que Moscú acepte esta resolución. China y Rusia, aliados del régimen sirio, han vetado hasta tres resoluciones anteriores propuestas por el Consejo. Vitaly Churkin, embajador de Moscú para la ONU, dijo dar soporte al texto porque «muchas consideraciones rusas fueron tenidas en cuenta, lo que lo equilibró».

La resolución 2139 (2014) exige “a todas las partes, en particular a las autoridades sirias, a que permitan de forma rápida, segura y sin trabas el acceso al país de las agencias humanitarias de la ONU y sus colaboradores sobre el terreno, también a través de líneas de batalla y fronteras”. Si no lo permiten, el Consejo de Seguridad promete “medidas adicionales”.  En esta resolución, los aliados del régimen sirio han logrado eliminar del texto toda amenaza de sanciones a Siria en caso de no acatar lo exigido. También borra toda referencia a hipotéticas acciones de la Corte Penal Internacional. Una versión anterior del proyecto de resolución incluía explícitamente la amenaza del uso de la fuerza que Rusia rechazaba.

Aunque en la resolución se condenan los excesos de ambas partes en el conflicto sirio, se exige específicamente el cese del “uso de armas contra zonas pobladas, incluida la artillería, los bombardeos aéreos y el uso de barriles cargados de explosivos”. Todos esos son métodos de los que ha abusado el régimen en meses recientes.

El Consejo condena en la resolución, redactada por diplomáticos de Jordania, Australia y Luxemburgo, “las extendidas violaciones de los derechos humanos y el derecho internacional humanitario por parte de las autoridades sirias” y conmina a estas a levantar de inmediato el asedio al que somete desde hace meses a zonas en las provincias de Alepo, Damasco y Homs.

Hasta hoy, el Consejo de Seguridad ha aprobado cinco resoluciones respecto a Siria. Tres para permitir el acceso a ese país de una serie de observadores internacionales; una cuarta para sellar el acuerdo de desarme químico del régimen de El Asad al que en septiembre llegaron EE UU y Rusia, y la quinta, la de este sábado.

Ban Ki Moon, Secretario General de la ONU

“Esta resolución no debería ser necesaria”, dijo el Secretario General de la ONU, Ban Ki Moon, en un comunicado.

Ban recordó que la mitad de la población siria necesita ayuda urgentemente y que los países vecinos deben recibir suministros para continuar acogiendo a los 2,5 millones de sirios que han salido de su país en los tres años que dura ya el conflicto.

“La ayuda humanitaria no es algo que debiera negociarse, es algo que debe permitirse en virtud del derecho humanitario”.

El régimen y los opositores moderados iniciaron en enero, a instancias de la ONU, una ronda de negociaciones, que ha quedado en punto muerto sin más avance que un acuerdo para la evacuación de cientos de civiles atrapados por un asedio de 18 meses al casco viejo de Homs. En cuanto a las milicias sublevadas, el secretario general de la ONU dijo que «han perpetrado ejecuciones sumarias, reclutado a niños para el combate y utilizan tácticas terroristas en zonas civiles».

Cada mes, el secretario general de la ONU, Ban Ki Moon, deberá entregar al Consejo de Seguridad un dossier. Este detallará los progresos hechos sobre el terreno de cara a la adopción de la resolución pactada.

Cristina M. Pérez

Fuentes:

• El País (24 de febrero, 13:30)
• La Vanguardia (24 de febrero, 13:35)
• El Mundo (24 de febrero, 14:20)
• Consejo de Seguridad (24 de febrero, 14:25)

Se pone fin a la tregua en Kiev

• Los tiroteos entre los manifestantes y la policía acaban con nuevas víctimas mortales.
• Tras el enfrentamiento, el pueblo recupera el control de las zonas que había tomado el miércoles.

A última hora del miércoles se declaró una tregua por parte del presidente Viktor Yanúkovich, que tenía previsto reunirse con los ministros de Exteriores de Francia, Alemania y Polonia en Kiev.

Sin embargo, los enfrentamientos entre los manifestantes y la policía se reanudaron hoy jueves en el centro de Kiev con gran dureza a pesar del “alto el fuego”, obligando así a que la reunión con los responsables europeos se trasladara a otro lugar más seguro.

Tuit del ministro polaco de Asuntos Exteriores

«Humo negro, detonaciones y disparos alrededor del palacio presidencial. La reunión, cambiada a otra ubicación. Altos cargos aterrorizados», dijo Radoslaw Sikorski, ministro polaco de Exteriores en un tuit.

Los enfrentamientos se produjeron poco antes de las 9.00 am (0700 GMT), cuando los manifestantes entraron en zonas que el miércoles fueron ocupadas por la policía antidisturbios tras el que fue un largo día de violencia.

Hoy, centenares de opositores radicales hicieron retroceder a las fuerzas antidisturbios que rodeaban la plaza de la Independencia (el Maidán), de la que retomaron el control. Subieron la cuesta de la calle Instituto en dirección al barrio del Gobierno sin que las fuerzas del orden público y las tropas de Intervención especial pudieran contenerlos a pesar del uso de mangueras de agua y gases lacrimógenos. Los grupos opositores tratan de alcanzar el Parlamento, que ha sido desalojado como medida preventiva.

La policía antidisturbios lanzó granadas aturdidoras mientras los manifestantes contestaron con pirotecnia y otros proyectiles. Todo ello acompañado por un intercambio de disparos por parte de ambos bandos. Los manifestantes temen una contraofensiva de las fuerzas de seguridad y han alertado de que el Gobierno está utilizando a ‘titushki’, matones a sueldo que han sido vistos por las inmediaciones del centro.

Imágenes de televisión mostraron a varios manifestantes heridos que salían de la zona con ayuda de otros, y a varios hombres opositores con ropa militar llevándose a varios agentes de policía.

Según el diario Kiev Post, se han registrado varias explosiones en la plaza de la Independencia y disparos de bala. Además, «la Policía ha lanzado cócteles molotov» contra los manifestantes que están ocupando el Conservatorio de Música de Kiev para intentar forzarles a abandonar el edificio. «Una densa nube de humo impide la visión desde la plaza de la Independencia hacia la plaza Europea», indica el diario. Por otro lado, los edificios de Correos, ministerio de Agricultura y Ayuntamiento de Kiev fueron tomados por los manifestantes el miércoles. En el caso de Correos, es la primera vez, en el caso de Ayuntamiento y Agricultura, la segunda.

Desde que estallaron los disturbios hace dos días en Kiev, la cifra de víctimas ha ascendido a 28 personas muertas, informó hoy el Ministerio de Sanidad de Ucrania. Según las estadísticas oficiales, desde este martes hasta la mañana de hoy han recibido atención médica de urgencia 445 personas, de la cuales 287 tuvieron que ser hospitalizadas.

Entre los heridos hospitalizados hay 88 efectivos de la policía, seis periodistas, un diputado, el opositor Vasili Pazeniak, cuatro menores de edad y dos extranjeros, precisó la oficina de prensa de Sanidad.

Estos nuevos altercados se producen justo el día en el que la Unión Europea estudia la posibilidad de implantar sanciones diplomáticas y económicas a Ucrania. Los ministros de Exteriores se habían trasladado a Kiev para conocer de primera mano la situación del país.

Cristina M. Pérez

Fuentes

• Reuters (20 de febrero, 12:15)
• El País (20 de febrero, 12:30)
• ABC (20 de febrero, 13:00)
• El Mundo (20 de febrero, 13:10)
• Huffington Post (20 de febrero, 13:20)
• El Diario (20 de febrero, 13:25)
• BBC News (20 de febrero, 13:30)